Парична Кариера

Ще бъдат ли по-добри националните паркове в ръцете на частния сектор?

Какъв Филм Да Се Види?

Ден От Седмицата:

Жанр:

Тип: Филм Серия

Източник: iStock

Всеки, който е посетил един от няколкото национални парка, разпръснати из Америка, може да се съгласи, че те са земи, които определено си струва да бъдат защитени. От вулканичните басейни на Йелоустоун в Уайоминг, до назъбеното крайбрежие на Мейн, до Евърглейдс във Флорида, САЩ имат щастието да бъдат дом на някои от най-красивите и интригуващи пейзажи на планетата. Не е трудно да се види как е възникнала системата на националните паркове, тъй като необходимостта от опазване на тези диви и неопитомени места стана очевидна за по-голямата част от обществеността, както и за държавните служители.

Националните паркове са били под контрола на федералното правителство от самото им създаване. Държавните и други местни правителства имат същия тип административна власт над стотиците щатски и градски паркове, разпространени в цяла Америка. Понякога това води до сблъсъци сред обществеността, когато се решава как да се финансират и действително да се управляват тези паркове. Повечето паркове са платена за и се поддържат от данъчни долари, в някои случаи чрез налози, гласувани от обществеността, а друг път чрез данъци върху имуществото.

Разходите за експлоатация на паркове могат да варират необичайно и до голяма степен зависят от това къде се намират. Например, a доклад от Ресурси за бъдещето очертава разликата във финансирането между двете най-големи и многолюдни държави в Калифорния и Тексас.

„Калифорния, която има най-много площи в държавните паркове в долните 48 щати - 1,6 милиона, разполага и с най-големия оперативен бюджет на държавния парк - 365 милиона долара през 2011 г. (NASPD 2012). Тази цифра е 4½ пъти оперативния бюджет на държавната паркова система в Тексас, която има втората най-голяма площ в парка в долните 48 на 615 000.3 Но системата на Калифорния обслужва много повече посетители; по този начин цената на посещение е 5,70 долара в сравнение с разходите на Тексас за посещение от 10,30 долара “, се казва в доклада.

Като цяло повечето паркове - независимо дали са местни градски паркове или национални паркове - са част от общественото доверие и са поставени под грижата на правителството. Но има ли друг, по-ефективен начин за действително управление на парковата система? В национален мащаб системата на националните паркове има тенденция да изяжда много ресурси както по отношение на паричното финансиране, така и по отношение на човешкия капитал, но те го правят във вакуум. С други думи, системата на националните паркове не е част от структурата на свободния пазар и е ефективно монополизирана от правителството. Този монопол сам по себе си създава няколко проблема, които вероятно биха били премахнати от пазара, но вместо това станаха на пръв поглед постоянни.

колко печели Джереми Кларксън

И така, ако извадим системата от паркове извън контрола на правителството и я предадем на частния сектор?

Източник: Thinkstock

Предаването на нещата от държавния контрол в частния сектор не е напълно безпрецедентно, както видяхме при затворническата индустрия и до известна степен образованието. Прехвърляйки някои от тези традиционно управлявани от правителството аспекти на нашето общество в частния сектор, това помогна облекчаване някои от проблемите, пред които са изправени техните администратори. Например разходите се прехвърлят на частни оператори, вместо да бъдат залепени в раздела на данъкоплатеца. Той също така помага да се контролират нещата от организационна гледна точка, където собствениците на компанията обикновено няма да позволят на организацията им да се разрасне над възможностите си или да набъбне до неустойчиви размери. Разбира се, това все още е възможно, но по-малко вероятно под зорките погледи на всички възможни акционери и, разбира се, на самия пазар.

В момента има няколко проблема, които тормозят парковата система; главен сред тях е, че те често са пренаселени, трудни за финансиране и трудно може да се стигне до тях. За много хора, особено за онези, които нямат много доходи, или които живеят в гъста градска среда, всъщност да излязат, за да видят някой от националните паркове в страната, може да е почти невъзможно. И все пак те са останали да плащат данъци, които ги финансират, както всички останали.

Трудно е да се оправдае тези разходи за тези, които всъщност никога не виждат ползата от своите данъчни вноски. Така че, ако предадем нещата на частни компании, бихме могли потенциално да намалим данъчната тежест за тези хора, а също така да предложим някакъв стимул да ги изведем в самите паркове; може би чрез маркетингови стимули, осигурени от операторите на парка?

Що се отнася до проблема с пренаселеността, това, до което всъщност се свежда, е просто въпрос на търсене и предлагане. Капацитетът е само толкова голям, че системата на парковете може да се справи, което го прави ограничен и ограничен ресурс, особено по време на пиковите месеци на посещение. Ако на свободния пазар действително беше позволено да работи в рамките на самата структура, цените и търсенето можеха да отговорят на еластичността на предлагането през цялата година, правейки определени пъти по-достъпни и по-малко пренаселени за посетители, които иначе може да не могат да отидат.

Това е просто: позволете на свободния пазар да поеме системата от паркове и пазарът ще направи своята магия.

Източник: Thinkstock

Разбира се, има някои основни опасения в този план. Частните компании имат предвид различни цели, когато започват бизнес; а именно да реализира печалба. Както видяхме при частните затворнически компании, това може да е ужасно нещо. Мерките за намаляване на разходите могат да прекалят, за да спечелят още повече пари и може да има катастрофални последици. Въпреки че има много благородни, прекрасни компании, които вероятно биха свършили фантастична работа, управлявайки нашите национални паркове, наистина ли е риск да сме готови да поемем, предавайки контрола на организация, която не отговаря на никого, освен на пазара?

Освен затворите, има и други примери за това как използването на частните изпълнители от правителството е довело до проблеми. В момента в Ирак и Афганистан много частни компании осигуряват сигурност и изграждат инфраструктура, взимайки тези задачи от ръцете на военните. Но те също имаха много проблеми, включително инциденти с охранителната фирма Blackwater, наред с други. Това не означава, че управлението на национален парк Йосемити би било нещо като работа в зона на военни действия, но има различни приоритети между правителствените агенции и частните предприятия.

Факт е, че има големи разлики между нашите национални паркове и неща като затвори или училища. Затворническата система например е гъвкава и може да бъде ремонтирана. Ако частна компания влезе в Гранд Каньон и причини трайни щети, като остави туристите да се развихрят или изхвърлят боклука в река Колорадо, възстановяването на парка може да бъде невъзможно. Нашите национални паркове са ценен, ограничен и ценен ресурс. Те може да са по-добре в ръцете на правителството, въпреки факта, че те могат да бъдат управлявани по неефективен начин. Те може просто да са твърде ценни и важни, за да бъдат предадени на организация, която се стреми да печели само чрез експлоатация на естествената им красота.

Това, което всъщност се свежда до разликата между икономиката на частния и публичния сектор. В този случай има определени плюсове и минуси за подхода, но въпросът е колко всъщност струват парковете в очите на обществеността.

Няколко частни компании вече работят в много от нашите национални паркове, работещи хотели, хижи и ресторанти. Все още не е имало основен проблем с нито един от тях, така че може би, като внедрим повече частни предприятия в ежедневните операции, бихме могли да намалим тежестта, която парковете поставят върху данъкоплатците. Има няколко начина за обединяване на свободния пазар и държавната администрация - въпрос е само дали сме готови да го позволим.

В крайна сметка, би ли било по-добре парковете в ръцете на частния сектор? От организационна гледна точка, най-вероятно. Но парковете са незаменими и трябва да се броят като част от общественото доверие. Ако може да се намери начин за смесване на тези два интереса без пагубни резултати, тогава наистина няма причина да се остави държавният монопол да продължи.