Парична Кариера

Топ 4 причини, поради които хората казват, че днешните съюзи са шега

Какъв Филм Да Се Види?

Ден От Седмицата:

Жанр:

Тип: Филм Серия

Източник: Thinkstock

Миналата година процентът на работещите американци, които бяха обединени в профсъюз, достигна деветдесет и седемгодишен минимум, а общественото мнение на профсъюзите беше в улука през по-голямата част от последното десетилетие. И все пак, синдикатите са изиграли важна роля в историята на САЩ и някои експерти предполагат, че е наближило моментът синдикатите да се завърнат.

Общественото мнение на синдикатите е намаляло през последните десетилетия, особено по време на рецесията, но последните данни показват, че тази тенденция може да се променя, макар и бавно. Анкета, проведена в края на миналия месец в Gallup заключи, че повечето американци (53%) сега одобряват синдикатите. През 50-те години на миналия век най-висок процент на одобрение на синдикатите е 75%.

Работническото движение съществува под една или друга форма в САЩ от много рано в историята на нацията. Всъщност синдикатите дори са изиграли редица решаващи роли в развитието на страната. И докато общественото мнение на американците за профсъюзите нараства и отслабва през годините, напоследък изглежда, че синдикатите просто не са от значение вече.

И все пак, въпреки че профсъюзите се борят да спечелят обществено мнение, те наистина имат важно наследство. Например Националният трудов съюз, създаден през 1866 г., изигра критична роля в убеждаването на Конгреса да ограничи работния ден. Синдикатите са отговорни и за федералните закони, като например установяването на закони за детския труд, като Закона за справедливите трудови стандарти. Синдикатите също бяха критични при изменението на този закон, Закона за равното заплащане от 1963 г.

По ирония на съдбата, отчасти ролята на синдикатите в подпомагането на приемането на тези федерални закони доведе до техния упадък; работниците започнаха да намират синдикатите по-малко важни, след като много от основните им права започнаха да бъдат защитени съгласно федералните закони. ВРЕМЕ Списанието отбелязва, че ниските нива на членство в профсъюзи в Съединените щати днес се дължат и на един вид „порочен кръг“, който се върти от десетилетия. „Тъй като профсъюзите намаляват, все по-малко хора виждат съдбите си обвързани със съюзи, което просто ускорява спада.“

Но независимо от общественото мнение, има някои основателни причини, поради които американците изглежда не смятат, че синдикатите са толкова важни за тяхното благосъстояние, колкото някога. Просто казано, синдикатите трябва да направят повече за американците. В същото време американците трябва да възприемат нова, преосмислена версия на работническото движение, за да успее.

Харвардският бизнес преглед наскоро отбеляза, че има много неща, които синдикатите са правили за американците, които те просто вече не правят. Ето някои от най-големите проблеми, засягащи американските профсъюзи.

1. Синдикатите вече не изравняват доходите

Харвардският бизнес преглед отбелязва, че макар да е вярно, че неравенството в доходите остава много по-ниско сред работещите в синдикатите, отколкото сред непрофесионалните работници, днешните синдикати просто не обхващат достатъчно американци, за да окажат голямо влияние.

Профсъюзите все още се радват на по-високи заплати. През 2012 г. например средният седмичен доход за синдикалните работници е бил 943 щатски долара, в сравнение със само 742 долара за непрофесионалните работници. Но когато синдикатите са силни, те имат много по-широка сфера на въздействие. Списание TIME отбелязва, че „когато синдикатите са по-силни, икономиката като цяло се справя по-добре. Синдикатите възстановяват търсенето в една икономика, като повишават заплатите за своите членове и задействат повече покупателна способност, което дава възможност за повече наемане на работа “.

В момента обаче само 11% от американците са профсъюзи, така че дори ако профсъюзите правят повече, профсъюзите все още не помагат на повечето американци. Harvard Business Review отбелязва, че нарастването на неравенството в доходите от 70-те години на миналия век се дължи поне отчасти на постоянния спад на профсъюзите.

2. Профсъюзите вече не противодействат на расовото неравенство

През по-голямата част от историята си, отбелязва Harvard Business Review, синдикатите са много расистки институции: Например, повечето синдикати отказват членство на афроамерикански работници, а някои дори работят, за да попречат на работодателите да наемат работници, които не са бели.

В крайна сметка обаче профсъюзите в САЩ започнаха да се променят и към 70-те години настъпи дълбока промяна и имаше повече профсъюзни афроамерикански работници, отколкото профсъюзни бели работници. Профсъюзите до голяма степен се приписват на това, че са помогнали за прокарването на нова вълна от афро-американци към средната класа през това време, както и за намаляване на разликата в доходите между белите и чернокожите американци по това време.

В днешно време неравенството в доходите между чернокожите и белите американци отново се е увеличило, особено сред жените. Понастоящем чернокожите жени правят около 64 цента за долара на белия мъж, докато белите жени правят 77 цента за същия долар. Латиноамериканците имат още по-лошо: те правят само 56 цента за долара на белия мъж.

3. Синдикатите вече не играят голяма роля в асимилирането на имигранти

Въпреки че в миналото синдикатите не са били добри за имигрантите, работното движение наистина е хвърлило топката с по-нови вълни от испаноезични имигранти, с изключение на няколко по-малки профсъюзни кампании в целия Югозапад.

Като цяло, отбелязва Harvard Business Review, работниците от Испания са много по-малко склонни да бъдат профсъюзи, отколкото не испанците, въпреки факта, че разликата в заплащането често се усеща най-остро сред испанското население.

каква е нетната стойност на Джо Монтана

Прегледът отбелязва, че има няколко забележителни изключения под формата на профсъюзни кампании сред имигрантите като Обединените земеделски работници в Калифорния и Международния съюз на служителите в сферата на услугите.

4. Синдикатите вече не дават политически глас на американците с по-ниски доходи

В миналото синдикатите бяха може би най-важната организирана група по интереси за американците от работническата класа във Вашингтон. Но днес работниците в синдикатите са по-богати, отколкото са били в миналите десетилетия, докато групите, които се нуждаят от представителство, остават до голяма степен непрофесионални. Сдвоете това с постоянния спад на профсъюзите като цяло и вие оставате с тъжен политически факт: Не само, че профсъюзите вече нямат много влияние във Вашингтон, но те също не представляват непременно ниските класи.

Аргументът срещу силно работно движение в САЩ през последните няколко десетилетия обикновено се основава на доста черно-бяла идея, че силните синдикати естествено водят до по-малка конкурентоспособност. Но в статията си Джъстин Фокс отбелязва, че някои от най-силно обединените държави в света, „Дания, Финландия и Швеция, където повече от 65% от населението членуват в профсъюзи ... също многогодишно постигат висок рейтинг на глобалната конкурентоспособност“.

Изглежда, че по-силните профсъюзи биха могли да бъдат един от ключовите фактори за прекратяване на неравенството в доходите, което получи толкова много печал през последните няколко месеца, и може би, просто може би, американците трябва да преосмислят своите идеи за труда.