Парична Кариера

Твърде големи, за да се провалят или твърде много, за да се провалят: Разбиването на големите банки би ли работило?

Какъв Филм Да Се Види?

Ден От Седмицата:

Жанр:

Тип: Филм Серия

Източник: Thinkstock

По време на финансовата криза политиците в САЩ бяха изправени пред изключително трудно решение: или да спасят най-големите финансови институции в страната, или да ги оставят да се провалят. Ако са избрали първия вариант, те ефективно се подчиняват на токсичните ефекти на моралния риск; ако изберат втория вариант, рискуват да позволят на икономиката да изпадне в пълна депресия.

който е играл за Брад Купепър

За да направят дълга и сложна история, те избраха първия вариант. Политиците в Конгреса и във Федералния резерв се ангажираха да спасяват „твърде големи, за да се провалят“ финансови институции като AIG (NYSE: AIG), Citigroup (NYSE: C) и Банката на Америка (NYSE: BAC), чийто провал заплашва системен икономически срив. Тези институции са или отговорни за отпускането на лоши заеми и опаковането им в токсични ценни книжа, или безразсъдно застраховане на тези продукти и не са били в състояние да изпълнят задълженията си, когато лайна удари фен.

Общите разходи за спасителни пакети, предоставени на финансовите институции по време на кризата, бяха огромни и данъкоплатците ги възползваха. Според спасителният тракер, поддържан от ProPublica , политиците вложиха 611 милиарда долара в раздела на Main Street: 45 милиарда долара отидоха за Bank of America, други 45 милиарда долара за Citigroup и 67,8 милиарда долара отидоха за AIG, заедно с друга федерална помощ, включително 85 милиарда долара кредитна линия от Фед.

Много хора гледаха на тези спасителни мерки като на жестоки и в резултат на кризата въпросът за финансовата реформа имаше в основата си решаващ дебат за това как да се борави с банки, които бяха твърде големи, за да фалират.

Пол Волкер, бившият шеф на Федералния резерв, на когото се приписва спасяването на американската икономика от висока инфлация и висока безработица през 70-те години, е водещ защитник на една конкретна стратегия: просто разбийте банките на TBTF. След като банките на TBTF бъдат разбити, може да се приеме регулаторна рамка, която да попречи на всяка финансова институция да стане отново толкова голяма, ефективно решавайки много от проблемите, довели до финансовата криза и яхвайки пазарите на морален риск.

Въпреки че тази идея изглежда като естествено решение, Волкер има своите противници. Икономисти като Стенли Фишер, вицепрезидент на Управителния съвет на Фед, и Пол Кругман, нобелов лауреат, вярват, че простото разбиване на банките на TBTF е твърде сложна задача, за да бъде осъществимо и че дори и да е възможно, изплащанията са несигурни.

„Ами просто разбиването на най-големите финансови институции?“ - попита Фишер в реч той даде в Националното бюро за икономически изследвания в Кеймбридж на 10 юли; по-късно той попита: „Би ли разбиването на най-големите банки прекратило нуждата от бъдещи спасителни мерки?“

Отговорът тук „не е ясен.“ Правилният начин на действие зависи от отговорите на някои големи въпроси относно организацията на финансовия сектор като цяло, които все още нямаме информация или информация за представяне. Оперативният въпрос, както се изрази Фишер, е: „Би ли била финансовата система, състояща се от голям брой средни и малки фирми, по-стабилна и по-ефективна от такава с по-малък брой много големи фирми?“

има ли дъщеря Патрик Махомес

Отговорът зависи от разбирането на естеството на финансирането на премиите за големи фирми и това е нещо, което не разбираме напълно.

Алтернативата на разбиването на по-големите банки се крие в затягане и актуализиране на финансовото регулиране. Това означава по-голям контрол на капитала, увеличен коефициент на капитал и ликвидност за банките, независимо от рисковите тегла, ограничаване на банкирането в сянка, периодични стрес тестове и ефективно прилагане на разпоредбите на Закона на Дод-Франк, които могат да гарантират, че банковите фалити се решават, без данъкоплатецът цена.

Според спечелилия Нобелова награда икономист Пол Кругман, „Разпадането на големи финансови институции не би предотвратило бъдещи кризи, нито би премахнало необходимостта от спасяване, когато тези кризи се случат. Следващата спасителна програма няма да бъде концентрирана върху няколко големи компании - но все пак ще бъде спасителна. '