Иронията на Обамакаре: Републиканците са помислили първо за това
„Иронията на Закона за защита на пациентите и достъпни грижи (Obamacare) е, че една от основните му разпоредби, индивидуалният осигурителен мандат, има консервативен произход. В Конгреса изискването хората да закупуват здравно осигуряване се появиха за първи път в републиканските законопроекти за реформи в здравеопазването, въведени през 1993 г. като алтернативи на плана на Клинтън. Мандатът също беше важна характеристика на плана за Масачузетс, приет при губернатора Мит Ромни през 2006 г. Според Ромни, „имаме идея за индивидуален мандат от [Нют Гингрич], а [Нют] го получи от Фондацията за наследство“. ”
- Проследяване на потока от политически идеи в законодателните органи: Подход за повторно използване на текст
Тази ирония накара Джон Уилкерсън от Университета във Вашингтон и колегите му Дейвид Смит и Ник Страмп да проучат законодателната история на закона за здравната реформа, използвайки система за текстов анализ, за да разберат произхода му.
Според констатациите в статията учените разчитат почти изключително на моделите за гласуване на етажи, за да оценят партийното сътрудничество в Конгреса, Проследяване на потока от политически идеи в законодателните органи : Подход за повторно използване на текст . По този стандарт „Достъпната грижа“ беше изключително пристрастен законопроект. И все пак се появява различна история, когато се анализира източникът на политиката на реформата. Констатациите на авторите показват, че редица идеи за политиката на ГО се припокриват с разпоредбите на Закона за достъпни грижи: От закона от 906 страници 3 процента от „политическите идеи“ използват формулировки, подобни на законопроекти, спонсорирани от републиканците на парламента, а 8 процента - формулировки подобно на законопроекти, спонсорирани от сенатските републиканци.
Като се изключат законопроектите за „надценка“ или измененията и преработването на законодателството, 11 процента и 28 процента от политическите идеи идват съответно от републиканците в Конгреса и Сената. Например предложение за прозрачност на домовете за възрастни хора, направено от сенатора-републиканец Чък Грасли от Айова през март 2009 г., в крайна сметка се появи в езика на закона за здравната реформа.
Източник: „Проследяване на потока от политически идеи в законодателните органи:
Подход за повторно използване на текст ”от J. Wilkerson, D. Smith, N. Stramp, 2013
И все пак републиканската опозиция на Закона за достъпни грижи се превърна в стандартна партийна позиция. Някои твърдят, че законът е „убиец на работни места“. Други казват, че бащите-основатели не биха го одобрили; Сенатор Орин Хач пише в The хълм че това, което трябва да дойде всяко друго заключение ”Отколкото че мандатът е противоконституционен„ изисква третирането на Конституцията като служител, а не като господар на Конгреса. ” И все пак други - включително Мит Ромни, който е преминал индивидуален застрахователен мандат като губернатор на Масачузетс - твърдят, че Obamacare е „противоконституционно грабване на властта от щатите“.
Когато президентът Обама подписа закона за здравната реформа на 23 март 2010 г., четиринадесет държавни прокурори заведоха дела срещу изискването на закона повечето американци да купуват здравна застраховка с мотива, че тя е противоконституционна, въпреки че идеята е била от основно значение за правителството на ГО реформи в здравеопазването от две десетилетия.
В отговор на правната опозиция Ервин Чемерински, деканът на юридическия факултет на Калифорнийския университет в Ървайн, каза за Ню Йорк Таймс , „Няма съдебна практика, след 1937 г., която да подкрепя правото на индивида да не купува здравни грижи ако правителството иска да го възложи. ' И наистина, през юли 2012 г., главният съдия Джон Робъртс застана на страната на съдиите Рут Бадер Гинсбург, Соня Сотомайор, Стивън Брейер и Елена Каган, когато решиха закона като валидно упражняване на правомощията на Конгреса да облага данъци.
Републиканската партия продължава категорично да се противопоставя на закона, въпреки че индивидуалният мандат се появи за първи път в законодателството като част от алтернативата на партията на законопроекта за здравна реформа на президента Клинтън. Той беше включен в Закона за реформата на здравето и достъпа до здравето от 1993 г., който беше спонсориран от Джон Чафи от Род Айлънд и спонсориран от 18 републиканци, включително Боб Доул, който по това време беше лидер на малцинството в Сената.
Въпреки че може да се твърди, че Obamacare може да не е най-добре изработеният законодателен акт, концепцията, че всички американци трябва да имат основна застраховка, не е необичайна. „Много държави сега изискват пътниците в автомобилите да носят предпазни колани за собствена защита“, написа Стюарт Бътлър, експерт по здравеопазване от фондация „Наследство“, в брифинг от 1989 г., озаглавен Осигуряване на достъпни здравни грижи за всички американци . „Много други изискват някой, който управлява автомобил, да има застраховка„ Гражданска отговорност “. Но нито федералното правителство, нито който и да е щат изискват от всички домакинства да се предпазват от потенциално катастрофалните разходи за сериозна авария или болест. ' Точно както законно задължителната застраховка има икономически смисъл за автомобилите, тя има смисъл и за здравеопазването.
Но централно място в аргументите около Закона за достъпни грижи има въпросът дали здравеопазването и по-специално достъпните здравни грижи са право или привилегия.
След безизходицата тази седмица във Вашингтон по отношение на продължаващата резолюция, която ще финансира федералното правителство през следващата финансова година, с републиканци и демократи, които се сблъскаха за финансирането на Закона за достъпни грижи, може да изглежда изненадващо, че някои членове на конгреса се отклоняват от партията линия. Републиканският представител Дарел Иса от Калифорния предложи чрез Twitter, че на американците трябва да се предлагат същите предимства, които Конгресът има.
. @anacanapana Достъпът до FEHBP би бил лесен за изпълнение и е избор, който американците заслужават да имат. #ReplaceObamaCare
- Дарел Иса (@DarrellIssa) 3 октомври 2013 г.
. @WSPISFA Отваряне на FEHBP за всички нива на игра между федералните служители и американския народ. #ReplaceObamaCare
за какъв отбор играе сет къри в nba- Дарел Иса (@DarrellIssa) 3 октомври 2013 г.
„Федералните служители отдавна се радват на висококачествени и достъпни ползи за здравеопазването чрез тази безплатна пазарна система, базирана на потребителите“, пише в туитър Иса. „Искам да отворя плановете за всички американци, без да разширявам субсидиите.“ И все пак, неговото предложение е много подобно на Закона за достъпни грижи в своите основи. Федералната програма за здравни обезщетения на служителите или FEHBP е система за „управлявана конкуренция“, чрез която ползите за здравето на служителите се предоставят на цивилни държавни служители на правителството на САЩ и правителството плаща около 75 процента от премиите по всички планове.
Тази система е подобна на Закона за достъпни грижи, тъй като ще създаде пазар за частни застрахователи, които да се конкурират за бизнеса на клиентите. Застрахователите, които участват на пазара на FEHBP, също имат забрана да изключват тези с предварително съществуващи условия, трябва да приемат кандидати „независимо от възрастта, расата, пола, здравословното състояние или опасността характер на заетостта , ”И начислява на всички кандидати една и съща премия за даден план, точно както Obamacare.
Основната разлика е, че Issa не смята, че данъкоплатците трябва да субсидират застрахователните покупки: „Не предлагам субсидии, но давам на американците достъп до достъпна застраховка“, каза той. Проблемът с тази идея е, че няма разпоредби, които да убедят хората да купуват застраховки, така че пазарите да имат широки рискови пулове и да избягват така наречената „спирала на смъртта“. Чрез възнаграждаване на записалите се със субсидии, като например реформата в здравеопазването, или плащането на 75 процента от премиите на служителите FEHBP, както прави федералното правителство, повече хора се регистрират и премиите се запазват по-достъпни.
Ето как се търгуваха основните индекси на акции в САЩ в петък:
Следвайте Меган в Twitter @MFoley_WSCS
Не пропускайте: Опасенията за спиране удрят ли сега инвеститорите?
