Покажи ми множителя на парите
Ако тази есен преподавате или посещавате уводен курс по макроикономика, в един момент ще срещнете паричния мултипликатор. Мултипликаторът твърди, че има стабилно съотношение между М2, запаса от обикновени пари в икономиката, който се състои от валута и банкови депозити, и паричната база, известна също като мощни пари, която се състои от хартиена валута, емитирана от Фед плюс резервни салда, които търговските банки държат на депозит във Фед.
Вашият учебник ще продължи да обяснява, че паричният мултипликатор дава на Фед голяма власт над икономиката. Фед е в състояние да използва операции на открит пазар (покупки и продажби на държавни облигации) за контрол на паричната база. Паричната база от своя страна служи като суровина, от която банките създават обикновени пари за останалите от нас. Ако паричният мултипликатор има стойност, да речем, осем, тогава банките могат и ще създадат осем долара депозитни пари за всеки долар мощни пари. Добавете предположението, че количеството пари в обращение влияе силно на инвестициите и потреблението и можете да разберете защо толкова много обсебваме количествените облекчения, кой ще спечели назначението на председателя на Федералния резерв и всяка запетая във всяко съобщение за пресата, което издава от величествената сграда на Eccles на Avenue Avenue.
Има само един проблем. Както показва следващата диаграма, през последните години нещо се обърка с паричния мултипликатор. През по-голямата част от 90-те и 2000-те години той беше стабилен като скала. От 1994 до 2007 г. 12-месечната плъзгаща се средна стойност на мултипликатора остава в тесни граници, между 8,0 и 8,4. След това падна от скала. До юли тази година тя достигна рекордно ниското ниво от 3.24.
Какво стана? За да отговорим на този въпрос, трябва да разгледаме малко по-отблизо обяснението в учебника за това как трябва да работи паричният мултипликатор, някои характеристики на банковата система, които мултипликаторният модел занижава, и накрая, някои скорошни изследвания.
Как трябва да работи паричният множител: Ограничението на резервите
Както обясняват учебниците, паричният мултипликатор произтича от твърдението, че банките са ограничени при отпускането на заеми от количеството резерви, които те държат под формата на валута в своите трезори и резервни депозити във Фед. Да предположим например, че те трябва да притежават резерви, които са не по-малко от 12,5 процента от техните депозити. Всеки път, когато те дават заем, те кредитират постъпленията от заема на чековия депозит на кредитополучателя и паричното предлагане, повечето от което се състои от такива депозити, се увеличава. С изискването за резерв от 12,5 процента е лесно да се види, че банките могат най-много да създадат $ 8 депозити за всеки $ 1 резерв.
Да предположим сега, че Фед купува държавни облигации на свободен пазар на стойност 100 милиона долара. Когато го направи, плаща за тях, като кредитира 100 милиона долара по резервната сметка на банката, която продава тези облигации (или на банката, в която продавачът извършва бизнес, ако продавачът не е банка). Банките внезапно разполагат с повече от минималното количество резерви, от което се нуждаят, за да поддържат съотношението от 12,5 процента, за да могат да отпускат повече заеми и да създават повече депозити. Докато правят това, те постепенно изразходват излишните си резерви, докато съотношението не бъде възстановено.
Ако Фед изсмуква резерви от банковата система чрез продажба на облигации, процесът работи обратно. Банките изпитват недостиг на резерви. Те реагират, като затегнат заемите си. Тъй като кредитополучателите изплащат стари заеми, банките не ги заместват изцяло с нови заеми. Количеството на депозитните пари в икономиката пада, докато съотношението на депозитите към резервите отново достигне границата от 12,5 процента.
Процесът е малко по-объркан, когато част от паричния фонд се състои от валута в ръцете на обществеността или от салда като депозитни сертификати и фондове на паричния пазар, които не са обект на задължителни резерви. Тези елементи обаче не подкопават фатално теорията за паричния мултипликатор, при условие че има стабилно съотношение на нерезервируемите форми на пари към резервираните банкови депозити. Не забравяйте обаче, че цялата история на мултипликатора на пари зависи от твърдението, че банките са ограничени в резервите. Дали са? Нека погледнем по-отблизо.
Защо банките не могат да бъдат ограничени в резерва
Някои учебници представят версията „пари на първо място“ на паричния мултипликатор, в която банката трябва да чака пасивно депозит, за да внесе нови резерви, преди да даде заем. След това новите резерви преминават от банка в банка, тъй като кредитополучателят и след това получателите на заемополучателя използват постъпленията от кредита, за да правят покупки. Докато правят това, паричното предлагане расте стъпка по стъпка, докато асимптотично достигне границата, зададена от множителя.
Критиците отдавна подиграваха версията „мултипликатор на първо място“ като нереалистична. В действителност банките работят на принципа „първо заеми“. Ако видят добра възможност за кредитиране, те се ангажират с нея. Ако по-късно се окаже, че имат недостиг на резерви, те могат лесно да ги вземат назаем от друга банка на междубанковия пазар. Накратко, въпреки това, което казват някои учебници, отделните банки не са и никога не са били ограничавани от резерви.
Малко по-реалистична версия на паричния мултипликатор признава ролята на междубанковите заеми и прилага ограничението на резервите само за банковата система като цяло. В тази версия банките могат да отпускат заеми, докато съотношението на резервите за системата като цяло достигне разрешения минимум. Въпреки това дори тази версия има две важни възражения.
Единият е, че в действителност не всички компоненти на паричния фонд са обект на резерви. Например в практиката на САЩ депозитите на взаимни фондове на паричния пазар и големи депозитни сертификати, които и двете представляват големи дялове от M2, не подлежат на задължителни резерви. В други страни, например Великобритания, централната банка не налага задължителни резерви за каквито и да било видове депозити. В случая в САЩ банките биха могли да избягат от резервното ограничение, като финансират заемите си с нерезервируеми пасиви, а в британския случай няма резервно ограничение за начало.
Паричният мултипликатор може да бъде спасен от тази конкретна трудност, поне отчасти, като се отбележи, че дори там, където няма законови изисквания за минимален резерв, банките се нуждаят от някои резерви, за да работят безопасно и ефективно. Те се нуждаят от валута, за да запазят банкоматите си и да обслужват клиенти, които се продават без рецепта, и са им необходими салда в централната банка, за да изчистят междубанковите плащания. В такъв случай бихме могли да заменим правно обвързващото изискване за резерв с минимално целево съотношение, което банките си определят в интерес на безопасността и ефективността. Този подход за спестяване на паричния мултипликатор обаче противоречи на второ възражение.
е кадифено небе, омъжено за bubba ray
Второто възражение е, че независимо дали търговските банки са обект на законови съотношения на резервите или целеви резерви, съвременните централни банки на практика не ограничават количеството резерви, налични в системата. Ако банките искат повече резерви, отколкото централната банка е предоставила чрез операции на открития пазар, те могат просто да ги вземат назаем от самата централна банка. Дори през най-рестриктивния си период, в края на 80-те години, Фед поддържаше строга цел само за непривлечени резерви, а не за общи резерви. Вярно е, че по това време тя обезсърчава неограничено заемане на резерви, като упражнява административен натиск върху банки, които заемат твърде много или твърде често в прозореца за отстъпки. Днес обаче Фед се отказа от този административен натиск. За всички практически цели банките могат да заемат всички резерви, които искат, при осчетоводен лихвен процент.
Формално модел, който включва коефициент на минимален резерв или цел плюс неограничен достъп до заемни резерви, не би нарушил мултипликационния модел, в смисъл, че във всеки един момент паричният запас ще бъде равен на множителя, умножен по сумата на заетите и не -заеми резерви. Мултипликаторът обаче няма да има функционален ефект, тъй като наличието на резерви вече няма да действа като ограничение на паричното предлагане. Икономистите описват подобна ситуация като една от ендогенните пари, като имат предвид, че количеството пари се определя отвътре чрез поведението на банките и техните клиенти, а не отвън от централната банка.
Други ограничения за кредитиране и създаване на пари
Ако, както се твърди в предишния раздел, банките не са ограничени от резерви, какво ограничава способността им да отпускат заеми и да създават пари? След това ще разгледаме две важни ограничения за банковото кредитиране, които до голяма степен избягват да бъдат забелязани в традиционната дискусия на учебника за паричния мултипликатор.
Първото от тези ограничения е търсенето на заеми. Без значение колко държат в резерви, банките няма да отпускат заеми, освен ако не видят възможности за кредитиране, които дават достатъчно висока корекция на риска, за да позволи печалба, след като се вземат предвид разходите за финансиране на заема и подходящ марж за административни разходи . При липса на адекватно търсене на заеми всеки опит на Фед да изпомпва повече резерви в системата чрез операции на открития пазар просто ще накара банките да трупат излишни резерви, а не да отпускат повече заеми.
Второто ограничение е банковият капитал. T-сметките, дадени в учебниците, показват достатъчно ясно, че за дадено количество резерви новото кредитиране от банковата система намалява съотношението на резервите към депозитите. Това, което те обикновено пренебрегват да покажат, е, че такова кредитиране също намалява съотношението на капитала към общите активи. Съотношението капитал-актив (или обратното му съотношение на ливъридж) също подлежи на регулиране. Дори и предвид предположенията на модела на паричния мултипликатор, напълно е възможно банковата система да се окаже в ситуация, в която способността й да разширява активите си чрез отпускане на заеми се увеличава спрямо минимално допустимия коефициент на капитала, преди да достигне коефициента на минималния резерв.
В банковата система с ограничено търсене или капитал паричният мултипликатор не само престава да работи, той става напълно без значение. Що се отнася до всички важни неща - пари, кредити, съвкупно търсене - въпросите за задължителните резерви спрямо целевите резерви или еластичността на предлагането на заеми резерви вече нямат никакво значение.
Ако множителят на парите е мъртъв, кога умря?
Погледнете сега графиката, която се появява в началото на тази публикация. Той показва стабилно съотношение на паричния фонд М2 към паричната база от средата на 90-те години до началото на финансовата криза през 2007 г. Този период на стабилност предлага начин да се освободят авторите на учебници: Може би мултипликаторът на пари е бил жив и до 2007 г. Може би само извънредните обстоятелства на финансовата криза - слаба икономика, строги регулаторни промени и масивни покупки на активи от централните банки - са тези, които временно са направили търсенето на заем и / или капиталовите коефициенти обвързващите ограничения за банките , в резултат на което множителят на парите не работи. Ако е така, тогава, когато нещата се върнат към нормалното, множителят може отново да влезе в своите.
За съжаление, последните изследвания поставят под въпрос това просто обяснение. Хартии като този от Бенджамин М. Фридман (Харвард) и Кенет Н. Кутнър (Уилямс) и този от Сет Б. Карпентър и Селва Демиралп от служителите на Федералния резерв представят убедителни доказателства, че важни елементи от модела на паричния мултипликатор са били недействащи още през 90-те години. Нито промените в обема на заемите, нито промените в паричния фонд нямат статистически значими връзки с банковите резерви. Фед успя да осъществи обявени промени в целите на лихвените проценти, без да използва операции на открития пазар за извършване на мащабни промени в банковите резерви. Имаше редица епизоди, когато банковото кредитиране се увеличаваше след парично затягане или в които общите резерви се променяха в същата посока като лихвените проценти, а не в обратната посока, както се изисква от мултипликационния модел.
Всъщност цитираните проучвания и други правят очевидната стабилност на паричния мултипликатор през 90-те и началото на 2000-те до известна степен загадка. Може би относително постоянната стойност на множителя беше случайният резултат от множество променящи се обстоятелства, които се компенсираха един друг. Може би това беше празна формалност, без значение за паричния контрол. Може би това е пример за Закона на Гудхарт, според който очевидните статистически закономерности са склонни да се разрушават, когато се прави опит да се използват за контрол.
Ако паричният мултипликатор не умре през 2007 г., ако той вече не работи през 90-те години, имал ли е някога валидност? Това не е мястото за пълен анализ на историческите данни, но трябва да отбележим, че банковите институции и регулации са се променили значително от началото на 80-те години. Вероятно бихме могли да проследим смъртта на паричния мултипликатор до кумулативния ефект на тези промени:
- Общо намаляване на нивото на задължителните резерви, включително пълното премахване на задължителните резерви по депозити без транзакции.
- Възходът на взаимните фондове на паричния пазар, които представляват форма на пари, доставяни изцяло извън банковата система.
- Краят на Регламент Q, който забранява лихви по депозити по транзакции и други регулаторни промени, които правят резервираните форми на пари по-близки заместители на тези, които са обект на резерви.
- Отслабване на административните ограничения върху заемането на резерви.
- Въвеждането на лихва върху резерви, депозирани във Фед.
- Затягане в световен мащаб на капиталовите изисквания съгласно Базел III.
Във всеки случай, независимо дали мултипликационният модел може да е бил валиден в даден момент в далечното минало, вземете го със зрънце сол, когато преподавате или следвате този икономически курс тази есен. Опитайте да използвате тази публикация в блога като допълнително четиво за съответната глава от вашия учебник.
Ед Долан е вътрешен професор по икономика на Wall St. Cheat Sheet. Автор е на аплодирана поредица от учебници Въведение в икономиката и Ed Dolan’s Econ Blog .
Не пропускайте Ед Долан „Количествено олекотяване: Вашият краен измамен лист към паричната политика“.
Не пропускайте: Бюджетен тупик: Кой ще слезе с кораба?
