Lyft е най-новото стартиращо икономическо споделяне, за да се изправи на съпротива
Стартирането на Lyft в Ню Йорк е най-новото бойно поле за съпротива срещу така наречените услуги и компании за „споделяне на икономика“, редица технически улеснени стартиращи компании, които изглеждат да подобрят начина, по който традиционните индустрии като таксита и хотели работят за потребителите.
The Ню Йорк Пост съобщава, че приложението за споделяне на пътувания ще стартира своите услуги през Бруклин и Куинс утре, въпреки че услугата му е незаконна в Ню Йорк. Компанията не е сертифицирана от Комисията за таксита и лимузини, която е обявила Lyft за „ неоторизирано обслужване ,' Според Ню Йорк Таймс . Въпреки декларацията, публикувана от комисията, и последиците, които заплашва за шофьорите на Lyft, компанията все още планира да продължи напред в старта в петък.
Повече от 500 жители на Ню Йорк ще шофират за Lyft, който работи в 65 други града. Всеки от тези шофьори рискува високи глоби или дори конфискуване на колата му, тъй като технически шофьорите на Lyft ще работят като незаконни таксита. Комисията за таксита и лимузини предупреди за последствията: „Нищо неподозиращите шофьори, които се регистрират в Lyft, са изложени на риск да загубят автомобилите си от T.L.C. принудително действие, както и да бъде обект на глоби до 2000 долара при осъждане за нелицензирана дейност. ' The Ню Йорк Пост съобщава, че всеки, който предлага пътуване за пари без лиценз от Комисията за таксита и лимузини, подлежи на санкция от 600 долара, плюс 185 долара такси за теглене. Второто нарушение струва 800 долара, а третото нарушение и след това струва 1000 долара.
Lyft твърди, че разпоредбите на градските таксита и лимузини не се прилагат за приложения за споделяне на пътувания. Разбира се, комисията за таксита и лимузини не е съгласен , и говорител Алън Фромберг каза Време :
„Lyft няма лиценз за дейност в Ню Йорк. Силно ги насърчаваме да работят с нас, тъй като сме работили заедно с толкова много други компании, като Uber, TaxiMagic, Hailo, Whisk и Gett и др., За да постъпят правилно. Имаме впечатляващ опит в приемането и приветствието на новите технологии и новите възможности за транспорт и се надяваме, че в крайна сметка те ще направят това, което е правилно в името на обществената безопасност и правата на потребителите. '
В публикация в блог, обявяваща разпространението на услугата в две квартали на Ню Йорк, Lyft прави аргумента, че жителите на Ню Йорк се нуждаят от по-добри възможности за транспорт :
„Бруклин и Куинс са силно недостатъчно обслужвани от опциите за обществен транспорт в сравнение с останалата част на Ню Йорк. Всъщност само една от 23-те линии на метрото в Ню Йорк минава само между кварталите, а 95 процента от таксиметровите пикапи се случват в Манхатън или местно летище. Жителите на Ню Йорк заслужават повече възможности за транспорт. Lyft осигурява по-голям достъп до безопасна и достъпна алтернатива за личен транзит, създадена за жителите на Ню Йорк от Нюйоркчани. '
Постът също така отбелязва, че всички шофьори на Ню Йорк Lyft са преминали през процес на проверка, който според компанията „е по-строг от това, което се изисква за такситата в Ню Йорк, включително строга проверка на миналото, проверка на автомобила и застраховка от 1 000 000 долара, която осигурява повече от три пъти минимумът от 300 000 долара за таксита. ' Комисията за таксита и лимузини твърди, че Lyft не е спазил изискванията си за безопасност при проверки на наркотици, престъпления и трафик, въпреки че Lyft прави идея за изграждане на таблица за сравнение на безопасността и отговорността, където отбелязва, че проверява кандидатите с присъди за насилие, престъпления за сексуално насилие, безразсъдни присъди за шофиране през последните три години и присъди за DUI през последните седем години.
Uber, друго приложение и услуга за споделяне на пътувания, също постави под въпрос законността си, когато стартира за първи път в Ню Йорк. Първоначално шофьорите на Uber не се регистрираха в достатъчно голям брой, страхувайки се от последиците, направени от Комисията за таксита и лимузини. Комисията твърди, че Uber е нарушил своите разпоредби срещу предварително уговорените разходки в жълти таксита и правилата си срещу таксиметровите автомобили, използващи електронни устройства по време на шофиране. По-късно услугата е одобрена от града и докато UberX работи в 74 други американски града като приложение за споделяне на пътувания, шофьорите му в Ню Йорк имат лиценз за такси и следват това, което представлява доста традиционен търговски модел. Преди старта на Lyft, Uber намали цената на своята услуга UberX с 20 процента в Ню Йорк.
Като Wired’s Маркус Волсен посочи в неотдавнашна публикация: „Блестящата стратегия на Uber да направи себе си твърде голям, за да го забрани , ”Компанията дава приоритет на популярността пред печалбата, за да расте. Wohlsen отбелязва: „Ако стане достатъчно голям, политическата цена може да стане твърде висока за всеки избран служител, който се опита да изтегли Uber до бордюра.“
Философията за популярност преди печалба е често срещана в стартиращия свят и извън него, и дори Amazon (NASDAQ: AMZN) дава приоритет на предлагането на ниски цени за изграждане на лоялна клиентска база за сметка на рентабилността. Но изграждането на индустрия, нарушаваща услугата до такава степен, че тя става „твърде голяма, за да бъде забранена“, е идея, която също нараства популярността си. Това е същата стратегия, разгледана от различни технически улеснени стартиращи компании или продукти, които са се сблъскали с съпротива от различни местни правителства, като услугата за краткосрочно отдаване под наем Airbnb.
Airbnb, подобно на Lyft и Uber, е концептуален асцендент от новата икономика на споделяне. Услугата му е нараснала в толкова голям мащаб, че е жизнеспособен конкурент срещу играчите в традиционната хотелиерска индустрия и дори по-малките градове са принудени да обмислят как да регулират бизнеса. Това е въпреки няколко известни лоши потребителски опит, което доведе до противоречия относно законността на услугата в няколко града. Пари наскоро докладвано на седем по-малки града по света, които са били принудени да се изправят пред въпроса дали и как да регулират услуги като Uber, Lyft и Airbnb. Албакърки, Ню Мексико; Барселона, Испания; Брюксел, Белгия; Бъфало, Ню Йорк; Гранд Рапидс, Мичиган; Канзас Сити, Мисури; и Малибу, Калифорния, са наложили строги разпоредби или категорични забрани срещу Uber, Lyft или Airbnb.
„Местните служители не знаят какво да направят с тях - а реакцията на регулаторите често е да застанат на страната на традициите, които тези услуги за споделяне на икономика възнамеряват да нарушат“, пише Брад Татъл.
Тенденцията да се регулира срещу компаниите, които използват технология за разрушаване на области или цели индустрии, прави тези, които формират гръбнака на спорно наречената икономика на споделяне, обект на критика и обект на аргументи. Склонността на политиците да регулират тези компании също създава впечатлението, че някой работи на заето време. Дали това са политиците - които биха могли да се опитат да забранят нещо, което вече е твърде повсеместно, за да се отървем - или компаниите - които биха могли да бъдат затворени, преди да стигнат до този момент - предстои да разберем.
За много хора, особено тези, които използват и се възползват от новите услуги, компаниите зад тях представляват интелигентен и модерен начин за свързване на търсенето и предлагането. Колкото повече хора използват услугите редовно и чувстват, че изпълняват потребност, на която традиционната индустрия не е в състояние да отговори, толкова по-добре за споделяне на икономически стартиращи компании и в режим на готовност. Lyft, Uber или Airbnb се стремят да повлияят на толкова голям брой потребители, за да постигнат степен на повсеместност, така че регулаторите да бъдат претоварени от жалби, ако услугите бъдат отнети.
Изглежда неизбежният резултат е, че технологичният сектор и правителствата ще трябва да намерят мярка за баланс, където иновациите, улеснени от технологиите, не пренебрегват неразрешените политически битки, за да работят незаконно, но алтернативно не им се дава свобода да работят в отсъствие на по-широки разпоредби за безопасност, застраховка и отговорност. Ако Lyft, Uber и Airbnb получат достатъчно сцепление, те ще имат трайни ефекти върху таксиметровите и хотелиерските индустрии, а политиците ще бъдат принудени да работят за нови разпоредби. Този вид прекъсване е едновременно голямо за потребителите и зряла почва за иновации.
за какъв отбор играе трой айкман
Още от Cheat Sheet на Wall St.:
- Какви опасности могат да дойдат: бъдещето на Интернет
- Как можете да предскажете следващото горещо приложение?
- Ще спечели ли CarPlay на Apple битката за вътрешността на вашия автомобил?
