Парична Кариера

5 от най-мразените бизнеси в Америка

Какъв Филм Да Се Види?
 
(Снимка: Джеф Виник / Гети Имиджис)

Джеф Виник / Гети изображения

Списание 'Корпоративна отговорност' редовно публикува списък с топ 100 на най-добрите корпоративни граждани . Използвайки надежден набор от данни, списание CR идентифицира кои корпорации са най-социално, екологично и етично отговорни, както и кои компании се считат за добри корпоративни граждани. Списъците от другата страна на спектъра обаче са по-рядко срещани. Международна корпоративна отчетност поддържа списък на най-добрите корпоративни нарушители, както и го прави Международния форум за трудовите права , но като цяло тези списъци получават по-малко внимание от потребителите и политиците.

Възможно е това да е отчасти, защото никой не иска да стъпва на пръсти, или може би защото „най-лошото“ е елемент, едновременно силно субективен и труден за количествено определяне. Вместо това решихме да разчитаме на мнението на потребителите и да ви представим списък с 5-те най-лоши корпорации в САЩ, според публично проучване, проведено от Потребителски .

Номинираните за оригиналната скоба бяха представени от читатели - потребители също като вас. Въпреки че сме виждали класации на „най-лошите корпорации“ въз основа на индекси за репутация, ние сметнахме, че потребителските класации, макар и може би малко по-малко научни, са по-подходящи за потребителите днес, тъй като те са избрани от потребители, а не от изследователи.

Така че без повече шум, ето 5-те най-лоши корпорации в САЩ - най-сенчестите от сенчестите в американския бизнес.

(Снимка от Спенсър Плат / Гети Имиджис)

Спенсър Плат / Гети изображения

5. Чейс

Банките никога не са популярни сред потребителите, но през 2013 г. JPMorgan Chase със сигурност си направи име. Миналата година банката беше обвинена в две углавни нарушения на Закона за банковата тайна във връзка с отношенията й с Бърни Мадоф.

Мадоф, в случай че сте излезли от кръга, проведе схема за Понци на стойност 65 милиарда долара, която до момента е най-голямата измама за инвестиции в историята. Оттогава банката се съгласи да плати 1,7 милиарда долара в най-голямото конфискация на банка в историята . Изземването е насочено към жертви на схемите на Мадоф, на Ню Йорк Таймс .

Законът за банковата тайна е федерален закон, който „изисква банките да предупреждават властите за подозрителна дейност“, според Ню Йорк Таймс .

Между подпомагането на схемата на Понци на Бърни Мадоф до „фалшифициране на пазари на електроенергия до измамни продажби на повече от 33 милиарда долара токсични ипотечни ценни книжа и изтръгване на клиенти на кредитни карти, JPMorgan Chase е виртуална еднобанкова престъпност“, пише Денис Келехер, президент и главен изпълнителен директор на Better Markets, организация с нестопанска цел, която насърчава обществения интерес към финансовите пазари, per Репортер за корпоративна престъпност .

Сякаш за да добави обида към нараняване, JPMorgan Chase отговори на престъплението, наречено „скандал на нашето време“, като повиши главен изпълнителен директор Джейми Димън. Съветът на директорите на JPMorgan Chase гласува в началото на тази година за увеличаване на обезщетението на Dimon за 2013 г., въпреки че подробностите за пакета за заплащане на Dimon не бяха публикувани публично CNBC .

който е Майкъл Страхан във връзка с
Източник: Thinkstock

Източник: Thinkstock

4. Walmart

О, Уолмарт. Този търговец на отстъпки изглежда се появява навсякъде, където се касае за корпоративна социална отговорност. Сред многото критики на компанията търговецът на отстъпки е обвинен в дискриминация, нарушения на правата на човека, престъпления в областта на околната среда и др. Що се отнася до Walmart, в световната мрежа има истински списък с обвинения за пране.

В миналото, по-специално, синдикатите са удряли Walmart за политиките и бизнес практиките на компанията. Според ThinkProgress.com , компанията се очаква да похарчи 300 милиона щатски долара тази година за подобрения на регулациите и спазването, „включително разглеждане на жалба срещу компанията от Националния съвет по трудови отношения, че тя е отвърнала незаконно на стачкуващите си служители“.

Наскоро компанията получи и много преса за обвинения в дискриминация. Въпреки че си струва да се отбележи, че оттогава Walmart започна да променя начина си; през 2011 г. стана един от най-големите търговци на дребно да добави защита срещу недискриминация на половата идентичност за своите служители

Съвсем наскоро Walmart е взел много проблеми и за екологични престъпления. През май миналата година Walmart се призна за виновен за няколко различни екологични престъпления и в крайна сметка компанията плати щети от 81,6 милиона долара; Уолмарт е признат за отговорен, че не е създал програма за работа с опасни отпадъци; и освен това компанията пренебрегна да обучава служители за правилно управление и депониране на опасни отпадъци на ниво склад.

В резултат на липсата на програма и липсата на обучение на собствения си персонал, служителите на Walmart изсипват опасни отпадъци в местните канализационни системи или ги изхвърлят в общински кошчета за боклук. Опасните отпадъци също са били неправилно транспортирани без адекватна документация за безопасност до едно от шестте различни обекта за обезвреждане в САЩ.

„Walmart изложи обществеността и околната среда на риск и спечели нечестно икономическо предимство пред други компании“, каза Игнация С. Морено, помощник-генерален прокурор на отдел „Околна среда и природни ресурси“ на Министерството на правосъдието, за Репортер за корпоративна престъпност .

„Камионите с опасни продукти, включително повече от два милиона паунда пестициди, бяха обработени неправилно по договора на Walmart. Днешната наказателна глоба трябва да изпрати съобщение до компании от всякакъв мащаб, че те ще бъдат подведени под отговорност да спазват федералните закони за опазване на околната среда “, каза Тами Дикинсън, американски прокурор в Западен окръг Мисури, в изявление на ФБР .

Продуктите, които Walmart носи, съдържащи опасни материали, включват пестициди, разтворители, детергенти, бои, аерозоли и почистващи препарати. В крайна сметка Walmart се призна за виновен в Сан Франциско по шест обвинения за нарушение на закона за чистата вода.

за какъв футболен отбор играе Реджи Буш

Неотдавнашният иск на Walmart за околната среда е само една от многото критики, отправени към корпорацията. Walmart и това е голям модел бизнес кутия е бил многократно разглеждан през последното десетилетие.

(Снимка: Mike Aguilera / SeaWorld San Diego чрез Getty Images)

Майк Агилера / SeaWorld Сан Диего

3. Морски свят

SeaWorld се нарежда на трето място в категорията на „най-лошата корпорация“ на Consumerist, вероятно отчасти заради документалния филм Blackfish, разкриващ жестокото отношение към китовете косатки в парка. Но SeaWorld наистина отблъсна потребителите с отговора си на документалния филм, който вероятно беше също толкова сенчест.

Да наименувам няколко на схематичните гафове на SeaWorld след Blackfish, развлекателният парк манипулира проучване на общественото мнение, излъга явно в рекламна кампания след освобождаването на Blackfish и не успя да изпълни рекламен трик, в който компанията планира да доведе два живи пингвина в бар в Ню Йорк.

Изявлението на SeaWorld в отговор на документалния филм отбелязва, че Blackfish е „срамно нечестен, умишлено подвеждащ и научно неточен“. Това изявление беше публикувано миналото лято, но компанията остана до голяма степен мълчалива през зимата. Оттогава компанията публикува доклад на своя уебсайт, наречен „ Истината за косата , “В която се опитва да развенчае изложението на документалния филм.

Източник: Thinkstock

Източник: Thinkstock

2. Монсанто

Монсанто е една от онези компании, които хората обичат да мразят. Асоциацията на органичните потребители има кампания, озаглавена „ Милиони срещу Монсанто , ”Противопоставяне на компанията и нейните практики и по-конкретно на ролята на компанията в подкрепа и развитие на генетично модифицирани (ГМО) култури.

в кой колеж е ходил Чарлз Баркли

Най-скандалната несправедливост на Монсанто е развитието и разпространението на компанията на 'Agent Orange', иначе известен като 'Herbicide Orange' по време на войната във Виетнам. Agent Orange е химически дефолиант и хербицид, който е част от американската тактика за „хербицидна война“ във Виетнам; един от двата хербицида, използвани за производството на Agent Orange, 2,4-D, всъщност (може би плашещо) се използва и до днес.

Agent Orange е произведен като част от партньорството между Monsanto и Dow Chemical за Министерството на отбраната на САЩ. Смята се, че двете компании са били особено пренебрегвани, тъй като 2,4,5-T вече е доказано, че има сериозни въздействия върху здравето (в допълнение към значителни отрицателни екологични ефекти) преди използването му върху невинни цивилни граждани, както и някои американски войници във Виетнам .

По-лошото, по-късно беше разкрито, че 2,4,5-Т хербицидът, използван в Agent Orange, е замърсен от TCDD (2,3,7,8-тетрахлордибензодиоксин.) Дори много малки количества TCDD са свързани с различни видове рак , включително сарком на меките тъкани, неходжкинов лимфом, лимфом на Ходжкин и хронична лимфоцитна левкемия. Освен това е известно, че 2,4,5-T причинява вродени дефекти.

Виетнамският Червен кръст съобщи, че над 3 милиона виетнамци са били засегнати от агент Orange, включително най-малко 150 000 деца, родени с вродени дефекти. В момента се изчислява, че до 1 милион души са с увреждания или имат здравословни проблеми поради замърсения агент Orange, според CNBC .

Днес Монсанто е може би най-мразен заради ролята си в създаването и използването на ГМО семена и хербициди. В по-новата история Monsanto отговаря за BST (известен иначе като rGBH), хормон на растежа, използван при млечни крави, който е свързан с рак на гърдата, рак на дебелото черво и рак на простатата при хората, в допълнение към това, че прави кравите по-податливи на състояния като мастит и рани. Монсанто също е преследван за инженерство на стерилни семена, наречено „терминаторна технология“, тактика, използвана за предотвратяване на спестяването на семена, така че фермерите трябва да купуват нови семена всяка година.

Джъстин Съливан / Гети изображения

Джъстин Съливан / Гети изображения

1. Comcast

През изминалата година Comcast получи голяма експозиция, главно по отношение на предложеното от компанията сливане с конкурентния Time Warner Cable, сливане, което ще направи Comcast най-голямата кабелна компания в Северна Америка. В момента Comcast и Time Warner са кабелни компании номер 1 и номер 2 в страната и сливането между двете ефективно би дало на Comcast 30 процента от американския пазар на кабели в допълнение към 35,5 процента от пазара на високоскоростен интернет в САЩ. .

Планът на Comcast за закупуване на кабел Time Warner „предизвика вълна от активност в медийната индустрия“ Ню Йорк Таймс отбеляза в скорошна актуализация на сливането, като AT&T (успешно) преследва DirecTV в 48,5 милиарда сделка за сливане малко след като Comcast и Time Warner постигнаха собствено споразумение за 45 милиарда долара.

Яростта от сливания между медийни компании - особено кабелни компании - е до голяма степен стратегия за оцеляване. И Comcast, и AT&T знаят, че колкото по-голям е той, толкова повече лост има за развлекателни компании при договаряне на разходите за програмиране. С възхода на новите услуги и технологии като стрийминг на онлайн видео (помислете Netflix, iTV и др.), Има определена възможност, ако кабелните компании не намерят начин да се направят по-подходящи, скоро ще станат свидетели на собствената си смърт. Може би е естествена реакция да се опитвате да ставате все по-големи и по-големи в опит да останете актуални, дори това да означава монополизиране на пазара.

Като цяло реакцията на потребителите на сделката Comcast / Time Warner беше направо висцерална и много антитръстови контролни групи подкрепиха предложението. На 11 юни Американският антитръстов институт призова изпълнителите да блокират сделката, според Репортер за корпоративна престъпност . AAI (заедно с много потребители) смятат, че сделката може да създаде някои много сериозни проблеми за конкуренцията, а оттам и потребителите.

„Обединеният Comcast-TWC може да упражни пазарна сила на купувача спрямо пазарите на съдържание и видеоразпределение и потенциално да изключи конкурентите“, каза Даян Мос от AAI.

За щастие, според актуализацията на The New York Times може да има светлина в края на тунела. Говорейки за сливането на Comcast-TWC, медийният анализатор Крейг Мофет отбеляза в интервю за The Times, че изглежда „малко по-малко неизбежно, отколкото някога“. Просто ще трябва да изчакаме и да видим.

Още от Business Cheat Sheet:

  • Кои корпорации притежават храната, която ядете?
  • Обама: Бъдете икономически патриот, затворете дупките за корпоративен данък
  • Как пазарната кошница извършва корпоративно самоубийство