Технология

3 Вземания от делото за дискриминация на пола на Ellen Pao срещу KPCB

Какъв Филм Да Се Види?
 
Елън Пао напуска Калифорнийския съд на Гражданския център на Висшия съд по време на обедната почивка от процеса си на 10 март 2015 г. в Сан Франциско, Калифорния. Временният изпълнителен директор на Reddit Елън Пао съди бившия си работодател, фирмата за рисков капитал в Силициевата долина Kleiner Perkins Caulfield and Byers, за 16 милиона долара, твърдейки, че е била сексуално тормозена от мъже. (Снимка от Джъстин Съливан / Гети Имиджис)

Джъстин Съливан / Гети изображения

Самоусъвършенстваният образ на меритократичната утопия в Силициевата долина претърпя удар в последно време. Миналата седмица това изображение беше съборено с още няколко стъпала като на Елън Пао обвинение в дискриминация по пол срещу известната фирма за рисков капитал Kleiner Perkins Caulfield and Byers (KPCB) беше окончателно изправен пред съд.

Подробностите, които са излезли от случая, са неприятен и неприятен , но те също така придърпаха завесите върху изолираната работа на индустрията за рисков капитал. Ето основните факти от случая:

Адвокатът и инженер от Харвард и Принстън Елън Пао живееше по архетипната история на успеха на имигрантите. Родителите й са били първо поколение имигранти в страната. Пао, сега на 45 години и изпълняващ функциите на временен главен изпълнителен директор на Reddit, се завърна в колеж и градско училище, където се отличи. След това тя става партньор в KPCB, една от най-етажните фирми в Силициевата долина.

KPCB обикновено привлича сметаната от престижни бизнес училища и инженерни институции. С безупречните си пълномощия Пао, която беше назначена за началник на кабинета на известния рисков капиталист Джон Доер, щеше да се издигне бързо в редиците.

Само дето нещата не се получиха точно както трябваше. Наскоро разведеният Пао в крайна сметка имаше връзка с Анирудха Аджит Назре, родом от Индия, който също беше завършил Харвард и също партньор в KPCB. Делото, заведено от Пао, твърди, че той й е отмъстил след приключването на аферата, като й е дал лош преглед на представянето. Впоследствие искът твърди, че доминираща мъжка култура е работила, за да я отстрани. KPCB от своя страна твърди, че Пао не е оправдал очакванията и не е бил годен за работата.

къде откровен горе отиде в колеж

Разбира се, имало е много подобни случаи в Силициевата долина. Например съоснователят на Tinder, популярно приложение за запознанства, наскоро беше уволнен, след като се появиха новини той беше заплашил предишен приятелка (която беше и съосновател на приложението) с прекратяване, след като връзката им се развали. Но повечето от тези случаи са свързани с млади предприемачи, които не са имали предишна работа или професионален опит.

KPCB е жизненоважно зъбно колело в историята на Силициевата долина. Той беше оригинален инвеститор в Amazon и Google, две компании, които представляват технологичната индустрия в най-добрия случай. Това е фирма с опит и професионалисти и е достоен представител на културата в Силициевата долина. Но, както показва съдебното дело, тази култура далеч не е съвършена.

Ето три ключови извода от случая.

1. Правилата за ангажираност на ново работно място не са ясни

Появата (и нарастващата популярност) на социалните медии направи разграничението между личния и професионалния живот неясно. В по-консервативните индустрии, като финансовия сектор, отношенията със служителите са ограничени от кодекс за поведение, който все още се основава на разграничение между личния и професионалния живот.

Но технологичните компании и фирмите за рисков капитал работят по различна динамика. С огромните кампуси и набор от удобства, които превръщат работните пространства в домове, технологичните компании размиват разликата между личния и професионалния живот. Например и Google, и Facebook имат специални изключения за работа със съпрузи и не дискриминират и не предприемат наказателни действия срещу колеги, които са в консенсусни отношения.

Пао твърди, че е била „притисната“ във връзка с Назре, а KPCB твърди друго. (Назре беше уволнен от KPCB, след като стана ясно, че той е тормозил сексуално друг служител.) Проблемът в случая е, че има няма насочващи политики за такива ситуации. В резултат на това правилата за ангажимент бяха неясни.

са свързани с eli и peyton manning

Например, трябва ли Назре да е отговорен за работата на Пао, предвид по-ранната им връзка? Освен това, какво става, ако динамиката е обърната, т.е. Пао оценява Nazre. Биха ли били налице подобни твърдения?

Липсата на такива политики не би била толкова сериозен въпрос, ако в технологичните компании нямаше неравенства в съотношенията на половете. Твърденията на Пао са важни в общ контекст на многообразието в технологичната индустрия.

2. Дискриминацията по пол е хлъзгава

Лесно е (и наистина примамливо) да се категоризира този случай като отразяващ системните пристрастия в технологичната индустрия. Истината обаче е сложна и многопластова. Това е така, защото общият брой на жените в рисковия капитализъм и технологичните индустрии е нисък поради комбинация от фактори, от възприятията на обществото за такава кариера до липсата на жени, кандидатстващи за такива позиции.

Както обясни по време на процеса известният рисков капиталист Джон Доер, който смята Пао за своя „сурогатна дъщеря“, причината, че в рисковия капитал няма по-голям брой жени, е, че няма достатъчно в самия пул от кандидати. Ако по-голям брой жени, кандидатстващи за инженерни позиции или позиции за рисков капитал, бъдат отхвърлени, това би било ясно доказателство за дискриминация по пол.

Една от причините да има по-малко програмисти или професионалисти в рисков капитал в сравнение с мъжете е, защото социалните стереотипи насърчават мъжкото участие. Автомобилната индустрия, където една от най-мощните жени е жена (Мери Бара, главен изпълнителен директор на GM), страда от подобни проблеми. Същото може да се каже, че важи и за други професии, които се считат за мъжки домейни, като строителство или въоръжени сили.

3. Стереотипите са трудни за преодоляване

Елен Пао беше помолена да говори. Тя беше помолена да бъде уверена, но не и нахална. Този случай изобилства от противоречия и неясна терминология. Например, „лидерство на мисълта“ беше a значително обсъждан термин по време на показанията. Терминът се отнася до експерт по определен предмет.

Във висшите области на управление подобна терминология не е необичайна и може също да стане обект на много хумор. Той обаче става запалителен, когато се съпоставя срещу половите стереотипи. Като пример, Пао беше описан по различен начин като „териториален“ и „властен“, прилагателни, които рядко се използват за мъже на ръководни длъжности.

Подобни описания противоречат на съвета, даден от главния оперативен директор на Facebook Шерил Сандбърг, който настоява „да се наклоня“. Сандберг, впоследствие, стартира кампания да забрани думата „шеф“ от корпоративния лексикон.

Повече от Business Cheat Sheet:

  • Защо Хилари Клинтън не трябва да бъде първата жена президент
  • Защо все още съществува разликата в заплащането между половете?
  • Има ли пристрастие към пола при инвестирането?